中医是伪科学？何祚庥才是真正的伪科学家！
作者：王世保何祚庥曾经极力指责气功是伪科学，并直接导致了1998年的那一场政治风波；如今，这位不甘寂寞的中科院院士又把自己的矛头对准了中医，与方舟子、司马南之流一唱一和，不断地凭借着自己的地位和公众影响力来肆意诋毁与攻击中医。他指出中医理论的核心部分阴阳五行理论是伪科学（尽管何祚庥不承认自己说中医是伪科学，但是当他把阴阳五行理论指责为伪科学的时候，就已经把中医指责为伪科学），同时下断言“中医的90%是糟粕，10%是精华”。那么中医到底是不是伪科学？何祚庥如此凭借着自己的感情对中医恶意诋毁反映出了一位科学家应有的精神吗？换言之，这位对中医动不动就指责为伪科学的何祚庥有资格称自己是科学家吗？
一、中医被指责为伪科学突显了中医学界对科学的无知一群人进入了深山野林，到了群候生活的社会，但是他们受到了众猴的歧视与排斥，因为这是猴子的社会，猴子们是以猴子认识事物的标准来看待事物的，它们发现这人既不能象它们那样攀援觅食，也不能象它们那样灵活地跳动，而且还说着让它们不知所云的人语。为了能够与这些猴子和谐地生活在一起，并融于群猴的社会，这些人开始向猴子证明他们也是猴子，他们不断地学习猴子爬着走路，开始学着象猴子那样发音。于是他们对群猴说：你们看，我也是猴子，我也能象你们那样动作，也能象你们那样言语。群猴的头目却乐了：你们放着好好的人不做，非要去做猴子！无论你们学我们学的多象，你们始终只能是一群“伪猴子”！
这则寓言虽然有些荒诞，但它却能充分说明中医被指责为伪科学这件事的内涵。
什么是伪科学？直到目前最为合理的一种解释就是：把不是科学的称为伪科学，那么这门知识体系对于真正的科学而言，就是伪科学。
这个定义包含了两层内容：一层内容是科学的定义是自明的，假设每一个人心中都知道科学是什么；一层内容就是因为人们的主观故意，所以那些不是科学的知识才被指责为伪科学，如果没有人们主观的非要把不是科学的称为科学，那么你就不能指责它是伪科学。
对于科学这个名词，中国的百姓是日用而不知。事实上人们对科学的定义并没有一个清晰的认识，当人们开口科学闭口科学的时候，他们并没有对科学的内涵进行深究，真正深究的是那些专门把科学作为一个对象进行研究的科学哲学家。然而，就是这些深究科学内涵的哲学家们对科学的判定标准也是莫衷一是，各执己说，比如有早期的实证主义判定标准，有卡尔·波谱尔的证伪主义判定标准，有库恩的历史主义的科学范式理论……我在这里不是要对科学的具体判定标准进行深入考察，而是要考察科学与中医之间的区别。
事实上考察中医与科学之间的区别远没有考察科学与形而上学之间的区别复杂，科学脱胎于形而上学并与形而上学处在同一文化范围里，它们之间的界限是十分模糊的；但是，科学与中医分属两种文化体系，各自的文化属性不同，那么它们之间的区别就非常明显。
西方文化源于古希腊，科学也是在近代从自然哲学中脱离出来成为西方文化的核心部分。科学是西方理性主义文化的一部分，必然具有理性的特征。科学认识事物反映的是人类理性地认识事物的途径，这种理性地认识事物以原子主义为基础，把事物转化成抽象的孤立的对象，然后进行理性建构，考察其与其他抽象之物的非自然关系。因此，这种科学知识完全是建构出来的，并具有无限增殖的可能，这就是科学的进步与创新。
东方人没有认为在事物背后还有一种虚幻的抽象的本质，所以本着天人合一的观念，东方人更注重对自然事物进行直观体悟，强调的是人与自然的整体性，这种整体性体现在中医领域里就是必须把人放在自然整体中进行考察，进而考察出人与自然和其他自然物之间的广泛联系。
东西方文化之间的差别就是中医与科学之间的差别，中医不是西方文化，所以中医不是科学。这样，我们饶开了科学的严格判定标准，从文化属性上将二者有效地区别开来。
